자료실

연습실대관 대선 때 이재명 535억·김문수 450억 썼다···후원금 순위는?

페이지 정보

작성자 이길중
댓글 0건 조회 0회 작성일 25-07-26 05:32

본문

연습실대관 지난 대통령 선거에서 더불어민주당은 약 535억원, 국민의힘은 약 450억원을 지출한 것으로 나타났다. 지난 대선 당시 권영국 민주노동당 후보와 이준석 개혁신당 후보는 김문수 국민의힘 후보보다 많은 후원금을 받았다.
중앙선거관리위원회는 22일 제21대 대통령선거에 참여한 7개 정당·후보자들이 지출한 선거 비용은 총 1033억3000여만원이라고 밝혔다.
당시 더불어민주당 후보였던 이재명 대통령의 지출액은 535억1000여만원으로 선거비용 제한액 588억5300만원의 90.9%를 사용했다. 김 후보는 449억9000여만원을 지출해 선거비용 제한액의 76.5%를 사용했다. 이 후보는 28억3600여만원을 권 후보는 9억9000여만원을 지출했다.
선거비용 제한액이란 선거의 공정성을 확보하고 과도한 비용 지출을 방지하기 위해 선거운동에 사용 가능하게 명시한 최대 금액이다.
후보자 후원회의 후원금 모금액은 이 대통령이 약 29억원으로 1위, 권 후보가 약 22억원으로 2위를 기록했다. 3위는 약 13억원을 기록한 이 후보로 김 후보는 약 12억원에 그쳤다.
이 대통령은 대선 득표율 49.42%, 김 후보가 41.15%를 기록해 민주당과 국민의힘은 선거비용을 전액 보전받는다. 득표율이 10%에 미치지 못한 다른 후보들은 선거 비용을 돌려받지 못한다. 공직선거법에 따르면 득표율이 15% 이상일 때는 선거비용 전액을 보전 받는다. 득표율이 10~15% 사이면 절반을 보전받는다.
A업체에 연락해 자신을 서울시 구청 보건소 직원이라고 소개한 B씨는 심장제세동기 16대 납품견적을 문의했다. A사가 견적서를 보냈더니 B씨는 C업체를 소개하며 대리납품이 가능한지 문의했다. A사는 논의를 위해 C업체에 연락을 했고, C업체는 대리납품을 대가로 프로모션비(180여만원)를 주겠다며 대리납품을 강요했다. 수상함을 느낀 A사가 구청 보건소에 전화해 확인하니 B씨는 납품 문의를 한 사실이 없다고 답했다.
서울시가 최근 전국적으로 확산하는 공무원 사칭 사기 수법이 서울시와 자치구 등을 상대로 최소 9건 이상 발생한 것으로 확인돼 ‘공무원 사칭 피해주의보’를 발령했다고 22일 밝혔다.
해당 사기 수법은 공무원을 사칭해 업체에 물품구매를 대행해달라고 요청하고 물품 대금 명목으로 선입금을 요구한 뒤 연락을 끊는 방식이다. 공무원 사칭 피해는 7월 들어 청주시, 안양시, 의정부시, 화성시, 양양군, 광명시, 횡성군 등 지방자치단체와 경기소방, 충북소방, 강원소방 등 공공기관으로까지 확산하며 수법이 정교해지고 있다.
서울시도 공무원을 사칭한 피해사례 확인을 위해 긴급조사를 실시한 결과 최소 9건의 사례가 확인됐다고 밝혔다. 사례들을 보면 공무원 발주 요청처럼 보이도록 위조된 명함과 발주서 등을 사용해 정상 거래처럼 꾸민 뒤 피해업체에서 취급하지 않거나 즉시 발주가 곤란한 물품에 대해 제3의 업체로부터 대리 납품하도록 유도한 후 납품 대금을 계좌 이체하도록 유인하는 수법이 가장 많았다.
시는 피해를 사전에 방지하기 위해 ‘공무원 사칭 사기 4대 피해 예방수칙’을 마련하고, 중소기업·소상공인을 대상으로 각별한 주의를 당부했다. 4대 피해 예방수칙은 내선번호 확인(실제 소속 기관인지 번호 확인)과 발신처·공문 진위 확인(해당 부서에 직접 문의), 선입금 금지(공공기관은 대리구매를 통한 선입금을 요청하지 않음), 경찰 즉시 신고 이다.
시는 공공기관 사칭 사기 수법 고도화에 대응하기 위해 모니터링을 강화하고, 관계기관과의 공조 및 시민 대상 홍보 활동을 지속해서 확대해 나갈 방침이다. 김명선 서울시 공정경제과장은 “물품구매 대행이나 선입금 요구 등 조금이라도 의심스러운 연락을 받으면 거래를 즉시 중단하고 서울시 공식 채널을 통해 진위를 반드시 확인해야 한다”고 당부했다.
국정기획위원회가 유력하게 검토 중인 ‘금융감독체계 개편안’을 두고 다양한 이견이 제기됐다. 금융위원회의 정책·감독 기능을 분리하려는 기본 방침은 대체로 호응을 얻었지만, 금융감독위원회를 신설하는 등의 구체적인 방식에는 반대 목소리가 나왔다.
김남근 더불어민주당 국회의원 등은 23일 서울 중구 프란치스코 교육회관에서 ‘금융감독체계 개편 관련 긴급 정책토론회’를 열었다. 국정기획위가 검토 중인 개편안이 금융감독 독립성 강화 등 본래 취지에 부합하는지 논의하는 자리였다.
국정기획위는 현재 금융위의 정책 업무를 기획재정부로 이관하고, 감독 업무는 금감원과 통합해 금융감독위를 신설하는 방안을 추진 중인 것으로 전해졌다. 이날 토론회에 참여한 전문가들도 감독 업무의 독립성과 전문성 확보 측면에서 서로 다른 기능을 떼어 놓으려는 국정기획위의 방향성에는 동의했다.
고동원 성균관대 법학전문대학원 교수는 “정책과 감독 기능은 서로 분리돼 견제와 균형을 이뤄야 금융산업이 발전할 수 있다”며 “현 체계에서는 감독의 독립성이 확보되기 어렵다”고 지적했다.
그러나 금융감독위를 금감원 외부에 설치하는 방안에는 반대 의견이 잇달아 나왔다.
고 교수는 “금융감독기구의 최고의사결정기관인 위원회 조직은 내장형으로 설치해야 한다”며 “금융감독위에 별도 사무국을 설치하는 ‘외장형’ 방식은 금감원과 업무 중복으로 비효율성을 초래한다”고 말했다.
전성인 전 홍익대 경제학부 교수는 “금융위 사무처 조직 중 금융정책과 관련한 부분은 기재부로 이관해 금융정책국을 설치하고 나머지 조직은 인력 재배치 계획을 수립해 해체해야 한다”고 강조했다. 이어 “금감원은 한국은행 모델을 참조해 금감원 내 금융감독위를 설치해 금감원장이 금융감독위원장을 겸임하게 하는 형태가 바람직하다”고 덧붙였다.
국정기획위는 또 금감원의 기존 금융소비자보호처(금소처)를 분리해 금융소비자보호원을 신설하는 방안도 추진 중이다.
금감원 출신 이후록 박사(법무법인 율촌)는 “금소처가 분리될 경우 위기 대응력과 감독 자원이 분산되고 책임 소재가 모호해질 수 있다”며 “업무 처리가 지연되고 금융사의 수용성이 저하돼 현재만큼 강력하고 신속한 피해구제가 어려워질 가능성이 높다”고 지적했다.
금감원 직원 1539명은 최근 국정기획위에 “진정한 금융소비자 권익 증진을 위해서는 현재의 (금감원-금소처) 통합 체계를 유지하는 것이 효과적이고 바람직하다”는 내용의 호소문을 전달하기도 했다.

이전글‘강선우 강행’ 직접 설명 없는 이 대통령···길어지는 침묵, 왜? 25.07.26
다음글강남고급오피스텔 주말엔 더 덥다…38도 ‘극한 더위’ 25.07.26

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

커뮤니티

페이지 정보

본문

댓글목록